翻箱倒柜找问题 争先恐后提意见
学术交流坊：围坐论道 论出成效
“主副标题安排不太合理，与文中论述不太一致”，“文章开头冗长，缺乏清晰维度划分和解释框架”，“理论分析部分材料支撑较少”……
面对青年教师辛允星的《羌族下山——兼论现代性视域中的民族身份认同》一文，同事们纷纷抛出“炸弹”对各自挑出的薄弱点进行“轰炸”。除了不停地思考记录，辛允星也会适当“防守反击”，当场解释某些质疑。
这一幕“论战”场景发生在法政学院的“学术交流坊”内。一名教师主讲自己的论文，其他同事对论文“只批不赞”，主讲人可解释反驳，同事间也可展开争论，这是“坊内”的基本规则。“论战”由社会工作系青年教师自发组织，一般两周举行一次。
越争论团队越稳固
不要以为争论越多，“坊内”成员凝聚力就越弱；更不要以为争论的火药味太浓，就没人愿意参加。相反，短短两年，“坊内”成员由当初的6人发展至如今的20余人。这是社会学学科负责人、“学术交流坊”创办者张兆曙教授所没有想到的。
“最初的想法是给青年教师搭建一个交流平台，提升他们的教学科研能力，促进其快速成长。”在张兆曙的努力下，2010年9月，6名社工系的教师围坐在办公室进行了第一次学术交流活动。第一篇被“扫射”的论文是80后教师林晓珊的《母职的想象：城市女性的产前检查、身体经验与主体性》。
“当时讨论很激烈，对某些问题争论到‘面红耳赤’。”林晓珊回忆说，因为同事们研究的具体方向不同，所以看问题的思路和视野不一样，对同一问题难免有不同见解。这让他改得很“痛苦”，因为把各种好的意见糅合在一起放在文中不是件易事。
成员们不仅会质疑文章结构、写作技巧等，甚至标点符号、注释等小细节都不放过。交流时，李棉管老师认为“‘数牢’一词是金华方言，其他地方读者可能看不懂”，建议林晓珊在文中加上注释。正是如此激烈严谨的学术争论，让论文日臻完善，最后发表在社会学一级刊物《社会》上。林晓珊因此特意在文中对“在‘学术交流坊’上，张兆曙等多位同事为文章提出的宝贵意见”表示了感谢。
“我们不仅要鼓励这样的争论，更要培育这样的争论氛围。”法政学院院长张根福说，学术争论就应该像战场一样充满硝烟，一团和气是无法得到进步的。张根福认为，“学术交流坊”的交流方式有助于打开教师的科研思路、提升学术水平和教学水平；包容上进的交流风气更有利于学术团队的发展，这样的团队应该大力推广，并打造出学术品牌。
越抱团团队越发展
争论激发了团队的活力，增强了团队凝聚力；团队成员彼此抱得越紧，又更好地推动了团队发展。
“抱团的好处不仅体现在争论带来的进步上，还体现在争论之前的准备工作上。”张兆曙说。原来，主讲人为了能在“坊内”少丢点面子，拿出的作品都是经过千修万改的精品；评说者为了能提出“一针见血”的问题，更是要提前一周学习主讲人的论文。
方劲老师在“坊内”拿出的是早有思考并研究了几年的论文，即使如此，他在主讲前还是对一些词句进行了认真推敲；胡全柱老师研究的方向是儿童社会学，阅读主攻消费社会学的林晓珊的论文时，为弄懂一个专业术语花了两天时间……
“这种抱团能让我们敞得开心扉对得上话。”方劲说，团队的频繁交流开阔了其学术视野。2011年，他申报的《社会工作在农村反贫困中的应用研究》就从“坊内”得到不少启示，最终获得了国家社科基金立项。近年来，“坊内”教师拿到国家项目5项、省部级项目9项；发表在权威、一级刊物上的论文，一半以上在“坊内”交流过。
法政学院党委书记章剑锋说：“无论是主讲教师还是评说教师从头至尾都能参与其中并有所收获。如此抱团科研，得到的成长是不言而喻的。”章剑锋告诉记者，一个学术团队需要敢较真敢争论的学术氛围，这样教工的自我价值才能得到认可和提升，成员的学术幸福感才能得以流露和实现。而这种抱团科研又能反哺教学，产生强大的辐射作用。
由于“学术交流坊”良好的口碑和成效，法学等专业和儿童文化研究院、文传学院等相关教师也“慕名而来”。去年9月，“学术交流坊”升级为校“青年学者学术沙龙”。社科处处长郑祥福希望，不管团队形式如何变化，青年教师的主角地位和学术争论的激烈程度不能减。
编辑：王小民 | ||
