近日，浙江师范大学心理学院詹沛达课题组连续在国际心理测量顶级期刊 Psychometrika 和国内心理学顶级期刊《心理学报》发表两项重要研究成果，提出并验证了适用于团队合作场景的认知诊断模型，为精准识别团队合作中的“病灶”提供了科学方法。Psychometrika（1936年创刊）作为国际心理测量学顶级期刊，以发表 Cronbach's alpha 等里程碑成果引领全球测量方法创新；《心理学报》（1956年创刊）为中国心理学最权威期刊，持续推动本土基础与应用研究发展。
团队合作能力是当代人才培养的核心素养之一，但长期以来，教育实践和人才选拔中一直缺乏对团队认知过程的科学评估方法。传统评估方式往往只关注个体能力，或仅给出团队整体表现的笼统分数，难以精准识别团队合作中出现“1+1>2”或“1+1<1”现象的具体原因。这种研究与实践上的不足，限制了对团队合作心理机制的深入理解，也阻碍了基于科学证据的团队协同能力的培养与提升。已有研究表明，团队表现并非个体能力的简单加总；真正决定团队效能的，是成员之间是否形成了共享的理解、协调的策略以及有效的互动模式——这些要素统称为“团队认知”。两项研究首次提出并验证了系列团队认知诊断模型，为解决长期困扰心理学与教育测量领域的团队认知评估难题提供了有效途径。
发表在 Psychometrika 上的文章创新性地提出了团队认知诊断建模框架。这些模型的核心突破在于同时建模个体认知属性与团队层面的"合作质量"：一方面诊断每位成员对特定知识点的掌握情况，另一方面引入"团队合作效应参数"反映团队合作质量。模型还考虑了三种不同的认知交互机制：析取式（只要一人掌握，团队就可能受益）、合取式（必须两人都掌握才能形成有效团队认知）和加和式（掌握人数越多，团队认知越强）。通过组合不同作答模式、认知交互机制和协变量，构建了12种模型，灵活适配多样化合作场景。
发表在《心理学报》上的文章进一步深化了理论创新，构建了引入成员间高阶认知交互的 Team-DINA 模型。该模型以经典DINA模型为基础，引入高阶潜在结构——假设每个成员拥有一般认知能力，而团队认知能力由个体能力共同决定，并包含一个残差项捕捉无法由个体能力解释的合作效应。这意味着即使两名成员能力都很高，若合作质量差，团队认知仍可能低下；反之，两名能力一般的成员，若合作默契，也可能超常发挥。在基于瑞文推理测验的双人合作实验中，Team-DINA 成功识别出"双优高效型"、"双优低效型"、"互补提升型"和"双弱无效型"等多种典型团队类型，验证了团队认知是动态交互的产物。
该系列研究的结果表明：（1）团队认知能力可通过科学模型进行精准量化，超越了传统自陈量表评估方法的局限；（2）团队合作质量与个体认知能力共同决定团队表现；（3）不同团队类型需要差异化的干预策略，为个性化团队指导提供依据；（4）研究构建的模型在不同合作任务和场景中均表现出优异的拟合度和预测效度。这些发现不仅为教育实践提供了精准干预依据，也为人才选拔与团队组建的科学化开辟了新路径，同时拓展了心理测量学的研究边界，回应了国家核心素养培养战略对合作能力、问题解决能力等"软技能"可量化、可诊断的迫切需求。
团队认知诊断建模框架示意图。图片来源 心理学院
基于高阶认知交互的团队认知诊断建模示意图。图片来源 心理学院
该系列研究得到浙江省哲学社会科学规划领军人才培育专项课题(25QNYC010ZD)资助。
编辑：武艳
